То, как ЕС выстраивает отношения с путинской Россией, — иногда принимая во внимание исключительно интересы своих наиболее сильных членов, в других случаях, пренебрегая наиболее слабыми — только усугубляет нынешнюю разобщенность.

Пока члены ЕС, продолжая руководствоваться чисто национальными и мелочными интересами, «тянут одеяло каждый на себя», европейский проект в его нынешнем виде обречен на провал: ЕС уже никогда не станет важным и решающим полюсом в формирующемся многополярном мире.

Ярким примером этого является политика ряда стран-членов ЕС в отношении России. Давайте посмотрим. Германия, невзирая на протесты некоторых членов ЕС, в частности Польши, и союзников ЕС, вроде Украины, выступила инициатором строительства «Северного потока — 2», второго трубопровода, который соединит Россию и Германию по дну Балтийского моря — и продолжает поддерживать его создание.

Берлин может сколько угодно утверждать, что новый трубопровод не увеличит зависимость Европейского союза от поставок природного газа, а наоборот, станет еще одной цепочкой экономических связей между Россией и ЕС. Тот факт, что против «Северного потока — 2» выступают Украина и Польша, которые потеряют много денег с изменением маршрута транспортировки этого сырья, или экологи, которые считают этот трубопровод еще одной опасной бомбой в Балтийском море, похоже, не имеет того веса, каким обладают интересы Германии, страны, стремящейся стать наиболее сильным звеном европейской интеграции.

Между тем хотел бы напомнить вам, что эта логика не сработала в 2009 году, когда Брюссель заставил Болгарию запретить прокладывание через свою территорию «Южного потока» — российского газопровода, который начинался в Центральной Азии, пересекал Черное море и должен был выйти к странам Центральной Европы через Болгарию. В 2012 году София также отказалась от российско-болгарского проекта строительства атомной электростанции «Белене» в Болгарии. Здесь Брюссель также увидел попытку России утвердиться на Балканах, что, по его мнению, не слишком благоразумно.

Но разве с геополитической точки зрения газопроводы, проходящие через Турцию и Германию, менее опасны, чем те, что пересекают Болгарию?

Разумеется, болгары рассчитывали на компенсацию за эти потери, но до сих пор почти ничего не получили. На протяжении нескольких лет премьер-министр Бойко Борисов обсуждал с европейскими лидерами проект строительства Балканского газораспределительного центра на болгарском побережье Черного моря, но этот проект так и остался на бумаге. Поэтому неудивительно, что Борисов, который в 2009 и 2012 годах во имя «европейской солидарности» «повернулся к Москве спиной», сегодня выступает за сближение с Россией, в частности за сотрудничество по таким вопросам, как транспортировки газа и опять-таки строительство АЭС «Белене».

Такая политика двойных стандартов едва ли может послужить укреплению Европейского союза, напротив, она только на руку президенту России Владимира Путина, который в политике придерживается принципа «разделяй и властвуй». Учитывая все более серьезные проблемы, возникающие у все большего числа стран ЕС — Италии, Испании, Венгрии, Болгарии и т. д. — можно сделать вывод, что Кремлю не требуется прилагать особых усилий, чтобы сеять раздор в Европейском союзе. Это за него делают сами европейские лидеры.

Я все больше убеждаюсь в том, что Владимир Путин совершил тяжкое преступление, присоединив в 2014 году Крым и Восточную Украину, и объясняется это одной важной причиной: ситуация на Украине настолько сложна, а Европейский союз уделяет происходящему там настолько мало внимания, что, если бы российский президент не совершил этого шага (который, вероятно, еще будет источником серьезных проблем для его страны и мира), отношения между Киевом и Москвой были бы сегодня намного лучше.

Вспомним «оранжевую революцию» 2004 года. К власти на Украине пришли так называемые прозападные силы, и у них было достаточно времени для того, чтобы привести страну в порядок; этого периода также было достаточно, чтобы Европейский союз смог укрепить экономические, политические и социальные связи с Киевом. Но каким был результат? На фоне кризисов и жестких дискуссий украинским и российским лидерам пришлось взять курс на улучшение двусторонних отношений, что в итоге и произошло. Среди причин такого сближения был тот факт, что Украина не находила поддержки у ЕС и США во внутренних реформах и в борьбе с коррупцией.

Короче говоря, Европейский союз с каждым разом все больше напоминает «мешок с кошками» и тем самым создает плодородную почву для появления националистических и популистских движений в странах, входящих в его состав. Путин делает на них ставку в своем стремлении ослабить союз, однако основной вред ЕС наносят сами его члены, оставляющие проблемы неразрешенными.

P. S. В последние несколько месяцев я участвовал в целом ряде университетских конференций, на которых обсуждалась проблема неосведомленности европейцев о политике Европейского союза и, следовательно, о растущем разрыве между гражданами и Брюсселем. Я задавал и продолжаю задавать только два вопроса: какие меры предпринимает Брюссель для того, чтобы европейские граждане лучше знали о преимуществах пребывания в ЕС? Мне не известны специальные информационные каналы ЕС, которые могли бы предоставлять эту информацию всем европейцам, и, если брать случай Португалии, возможно ли вообще передавать хоть какие-то новости, кроме «кризиса в клубе „Спортинг"»?